Какой метод биопсии предстательной железы лучше?

Выбор метода биопсии для диагностики рака предстательной железы важен и для врача, и для пациента. Хотя традиционная трансректальная (TR) биопсия используется много лет, в последнее время внимание привлекает трансперинеальный (TP) доступ, обладающий существенными преимуществами безопасности.

• Трансректальная биопсия (TR): Иглу вводят через прямую кишку, расположенную позади предстательной железы, и берут образцы ткани простаты. При прохождении через кишку существует риск инфекции.
• Трансперинеальная биопсия (TP): В этом случае игла достигает предстательной железы через промежность — область между анусом и половыми органами, — а не через прямую кишку. Поэтому риск инфекции гораздо ниже, а процедура безопаснее.

19 сентября 2024 года в JAMA Oncology было опубликовано многоцентровое рандомизированное исследование, показавшее, что трансперинеальная биопсия по сравнению с трансректальной безопаснее и снижает риск инфекции до нуля . Это внесло новый аспект в дискуссию. Результаты указывают, что TP следует принять как новый стандарт биопсии предстательной железы.

Трансперинеальный метод устраняет риск инфекции

По результатам исследования, после TP инфекций не наблюдали, тогда как в группе TR инфекция выявлена у 1,6% пациентов. Различие впечатляет: ранее риск инфекции после TR оценивался от 5% до 7%. Руководитель исследования доктор James Hu отмечает, что TP обеспечивает нулевой риск инфекции и позволяет предотвращать её без антибиотиков. Это даёт большое преимущество для рационального использования антибиотиков — важной стратегии ограничения распространения устойчивых бактерий.

При TP иглу проводят через промежность между анусом и мошонкой. Это непосредственно влияет на риск: при TR игла проходит через прямую кишку и может переносить бактерии к предстательной железе. TP полностью избегает этого риска, обеспечивая более стерильный доступ.

Подробности клинического исследования: сравнение с TR

В исследование включили 742 пациента с подозрением на рак предстательной железы. Их разделили на группы TP без антибиотиков и TR с антибиотиками. Сепсиса не было ни в одной группе. Инфекции в группе TR обычно относили к инфекциям мочевыводящих путей, и тяжёлых осложнений они не вызывали. При этом работа подчёркивает полное устранение инфекционного риска при TP.

Выявление рака: различий между TP и TR нет

Один из наиболее интересных результатов — частота выявления рака. Высокозлокачественный рак предстательной железы обнаружили при TP у 55% пациентов, при TR — у 52%. Различие не было статистически значимым (разница 2,9%; P = 0,40). Это показывает, что TP наряду с преимуществом безопасности столь же эффективна в выявлении рака, как TR.

Известно, что TP успешнее обнаруживает клинически значимые опухоли, особенно в передних отделах и верхушке простаты. TR может пропускать некоторые опухоли в этих областях, тогда как TP эффективно охватывает более широкую зону.

TP: метод, которому необходимо более широкое применение

Европейская ассоциация урологов уже рекомендует TP, тогда как Американская урологическая ассоциация и National Comprehensive Cancer Network (NCCN) пока придают двум методам одинаковое значение. Но отсутствие инфекций и необходимости антибиотиков указывают на целесообразность более широкого внедрения TP.

Вывод: рождается новый стандарт?

Преимущество TP по инфекционному риску указывает на начало новой эпохи биопсии предстательной железы. Метод, способный помочь в решении глобальных проблем вроде устойчивости к антибиотикам, даёт эффективные результаты по безопасности и выявлению рака. Его превращение в мировой стандарт стало бы важным шагом к минимизации инфекций и улучшению качества медицинской помощи.