Каков риск второго рака при ранней стадии рака лёгкого?

По мере расширения применения скрининга растёт число пациентов, у которых рак лёгкого выявляют на ранних стадиях, а лечение на этих стадиях даёт более успешные результаты. Хирургическое вмешательство играет важную роль в лечении раннего рака лёгкого. В частности, стадия T1aN0 — один из ключевых этапов этой борьбы. Согласно 8-му изданию классификации «опухоль, лимфатические узлы, метастазы» (TNM), рак на этой стадии представляет собой опухоль размером менее 1 cm без распространения в лимфатические узлы или другие органы. Для лечения этой стадии могут выбирать лобэктомию, то есть долевую резекцию, или менее обширную операцию — сублобарную резекцию (частичную лобэктомию). Однако остаётся вопрос, как каждый из этих методов влияет на риск второго первичного рака лёгкого.

Второй первичный рак лёгкого означает возникновение новой независимой опухоли у пациента, которому ранее уже диагностировали другой рак лёгкого. Новая опухоль может генетически и гистологически отличаться от предыдущей и возникать в том же или другом лёгком. Второй первичный рак лёгкого может появиться после лечения первой опухоли и потребовать иного лечебного подхода.

Рак лёгкого T1aN0 и его лечение

Рак лёгкого T1aN0 обычно диагностируют с помощью низкодозной компьютерной томографии при скрининге рака лёгкого и могут успешно лечить хирургически. На этой стадии выбор наиболее подходящей операции с учётом размера и распространённости рака становится ключевым решением. Лобэктомия и сублобарная резекция — два основных хирургических метода, часто применяемых на этой стадии. Но то, как они влияют на риск второго первичного рака лёгкого, остаётся предметом исследований.

Примечательные результаты исследования

В Journal of Clinical Oncology  доктор Thomas Stinchcombe и коллеги представили исследование, включающее анализ данных испытания III фазы Cancer and Leukemia Group B 140503/Alliance. С 2007 по 2017 год 697 пациентов с немелкоклеточным раком лёгкого (НМРЛ) стадии T1aN0 случайным образом распределили для лобэктомии (357 пациентов) или сублобарной резекции (340 пациентов). Исследование показало, что по безрецидивной выживаемости сублобарная резекция не уступает лобэктомии, то есть её результаты не хуже.

• Наблюдение и скрининг: После операции пациентам ежегодно проводили компьютерную томографию (КТ) в течение 5 лет. Медиана наблюдения составила 7 лет.
• Частота второго первичного рака лёгкого в год:
  • В целом второй первичный рак лёгкого развивался у 3,4% пациентов в год (доверительный интервал [ДИ]: 2,9%–4,1%).
  • В группе сублобарной резекции этот показатель составлял 3,8% в год (ДИ: 2,9%–4,9%).
  • В группе долевой резекции — 3,1% в год (ДИ: 2,4%–4,1%).
• Кумулятивная частота второго первичного рака лёгкого за 5 лет:
  • Во всей популяции пациентов частота развития второго первичного рака лёгкого за 5 лет составляла 15,9% (ДИ: 12,9%–18,9%).
  • У пациентов после сублобарной резекции этот показатель составлял 17,2% (ДИ: 12,7%–21,5%).
  • У пациентов после долевой резекции — 14,7% (ДИ: 10,6%–18,7%).

Таким образом, наблюдаемая частота второго первичного рака лёгкого представляется клинически значимой, а полученные данные поднимают вопросы об оптимальной частоте, длительности и виде скрининговой визуализации. Исследование даёт важные сведения о побочных эффектах хирургических подходов к лечению рака лёгкого и их отдалённых результатах, подчёркивая необходимость дальнейших исследований.