Новые данные о раке предстательной железы: заседание Общества урологической онкологии 2023 года

Рак предстательной железы остаётся одной из самых сложных областей современной онкологии, но одновременно и областью с особенно широким выбором методов лечения. Эта сложность требует непрерывного поиска и совершенствования лечебных подходов и стратегий классификации риска.

На ежегодном заседании Общества урологической онкологии (Society of Urologic Oncology = SUO) 2023 года были представлены исследования, демонстрирующие важные достижения в этой области. Новые сведения о классификации риска и методах лечения рака предстательной железы могут изменить как клиническую практику, так и лечебные подходы.

В статье мы подробно рассмотрим 3 важных исследования, представленных на SUO 2023 и отражающих прогресс в лечении рака предстательной железы.

1. Одно исследование показало, что магнитно-резонансная (МР) визуализация при использовании для наведения трансуретральной ультразвуковой абляции (TULSA) позволяет обеспечить контроль локализованного рака предстательной железы ранней стадии до 5 лет.
2. Другое исследование показало, что радиофармацевтический препарат 225Ac-J591 (терапия актинием) может вызывать ответ в метастатических очагах у пациентов с метастатическим кастрационно-резистентным раком предстательной железы (мКРРПЖ).
3. А четвёртое исследование предположило, что искусственный интеллект (ChatGPT) пока не способен правильно классифицировать риск у пациентов с раком предстательной железы.

Долгосрочные результаты TULSA

TULSA, то есть трансуретральная ультразвуковая абляция, — малоинвазивный метод лечения рака предстательной железы под МР-наведением. Он нацеливается на раковую ткань с помощью ультразвуковых волн и разрушает её высокочастотным нагревом.

Подробности исследования

На SUO 2023 исследователи сообщили о 5-летних результатах TULSA в исследовании TACT. В него вошли 115 пациентов с раком предстательной железы низкого (33%) либо благоприятного промежуточного риска (67%), со стадиями T1 (77%) или T2 (23%).

Исследователи установили, что TULSA, применённая ко всей предстательной железе, обеспечивает стойкий контроль заболевания, имеет благоприятный профиль нежелательных явлений и связана с низкой потребностью в последующем лечении.

Результаты

• Через 5 лет медиана уровня простатического специфического антигена (PSA) оставалась низкой — 0,63 ng/mL. Медиана PSA снизилась с исходных 6,3 ng/mL до 0,53 ng/mL через год.
• 5-летняя биохимическая безрецидивная выживаемость составила 86%, а общая выживаемость — 99%.

Эти результаты действительно воодушевляют: ранее существовали сомнения в эффективности фокальных методов лечения и критика недостатка долгосрочных данных. Для других вариантов лечения накоплен богатый долгосрочный материал, и теперь сопоставимые по длительности данные появляются и для TULSA. Это важное достижение в нашей области.

В исследовании оценивали абляцию, то есть уничтожение, всей предстательной железы. Однако предполагается, что в будущем онкологи предпочтут воздействовать лишь на половину железы или на участки с опухолью. Для такого более фокусированного применения TULSA необходимы дополнительные долгосрочные данные.

Хотя TULSA, по-видимому, несколько менее эффективна в полном уничтожении рака, чем операция или облучение, отмечалось успешное уничтожение значительной доли клинически значимых опухолей. Поэтому 5-летние результаты в целом расцениваются как весьма положительные и демонстрируют потенциал TULSA. Такие достижения могут способствовать пересмотру и улучшению стратегий лечения рака предстательной железы.

Исследование TACT предоставило важные данные о лечении TULSA. За пять лет спасительное лечение потребовалось 25 пациентам: 10 выполнили радикальную простатэктомию, то есть операцию на предстательной железе, 11 — лучевую терапию, 3 — лучевую терапию с андрогендепривационной терапией, а 1 — и лучевую терапию, и радикальную простатэктомию.

Ранними признаками необходимости спасительного лечения были повышение PSA в течение года и очаги на мультипараметрической МР-визуализации.

Наибольшая польза TULSA определена у пациентов с умеренно выраженными фокальными или региональными опухолями, не расположенными близко к уретре либо верхушке предстательной железы. Отмечалось, что крупные кальцинаты могут препятствовать прохождению волн абляции TULSA, тогда как небольшие не мешают этому лечению.

Исследование показало меньшее число нежелательных явлений TULSA по сравнению с часто встречающимися последствиями операции и лучевой терапии. Нежелательные явления 4-й степени и выше не связывали с TULSA; повреждений прямой кишки и свищей не наблюдалось. Были зарегистрированы явления 3-й степени, разрешившиеся за первый год наблюдения, а также явления, возникавшие и разрешавшиеся между первым и вторым годом. Эректильная дисфункция и недержание мочи отмечались с частотой до 25%.

С 2019 года TULSA имеет одобрение FDA для «вывода на рынок» в США; большинство страховых компаний оплачивает процедуру, хотя её эффективность и частота токсических эффектов ещё изучаются.

Продолжающееся исследование CAPTAIN сравнивает TULSA с радикальной простатэктомией. Оно предоставляет важные данные для лучшего понимания и оценки вариантов лечения рака предстательной железы.

Значимые ответы висцеральных метастазов на терапию актинием

В другой работе на SUO 2023 представили результаты исследования фазы 1 препарата 225Ac-J591. В основе терапии — моноклональное антитело J591 к простатическому специфическому мембранному антигену (PSMA), меченное радиоактивным актинием-225, способным испускать альфа-частицы. Этот подход известен как терапия актинием.

В период с 2017 по 2020 год 32 пациента с метастатическим кастрационно-резистентным раком предстательной железы (мКРРПЖ) получили 225Ac-J591.

• У 20 пациентов, прошедших не менее двух исследований PSMA-PET и оценку ответа, частота молекулярного ответа составила 35%, а биохимического — 30%. Все эти ответы были частичными.
• Исследователи проанализировали ответ в зависимости от локализации метастазов: оценили 144 костных, 69 лимфоузловых и 21 висцеральный метастаз. Частота ответа составила 71% для висцеральных очагов, 52% для костных и 39% для лимфатических узлов. Частота полного ответа составила соответственно 9%, 7% и 4%.

Эти результаты несколько неожиданны с точки зрения традиционных представлений, поскольку костные и висцеральные очаги считаются более трудными для лечения, чем поражения лимфатических узлов. Данные показывают эффективность терапии актинием — одного из двух доступных радионуклидных вариантов лечения распространённого рака предстательной железы. Другой вариант — терапия лютецием; оптимальное использование обоих подходов остаётся важной задачей для улучшения результатов пациентов.

Такая радиофармацевтическая терапия сталкивается с практическими трудностями, включая доступность радиоизотопов, логистику поставок и стоимость. Кроме того, пока недостаточно известно о возможной устойчивости к этим радиоизотопам.

Ключевой момент терапии актинием — способность антител, несущих альфа-частицы, точно находить клетки рака предстательной железы. Если нужная альфа-частица достигает нужной раковой клетки, её размер и разрушительное воздействие могут привести к гибели клетки. Этот метод считается новым перспективным подходом к лечению рака предстательной железы.

Искусственный интеллект и классификация риска

В докладе на конференции SUO 2023 показано, что чат-бот с искусственным интеллектом ChatGPT не всегда точно классифицирует риск у пациентов с раком предстательной железы.

ChatGPT проверили на данных 60 пациентов с локализованным раком предстательной железы, которым была выполнена биопсия. Уролог-онколог классифицировал их риск в соответствии с рекомендациями Национальной комплексной онкологической сети США (NCCN).

Исследователи попросили ChatGPT классифицировать пациентов, используя алгоритм оценки риска NCCN, а также клинические и гистологические характеристики каждого пациента.

ChatGPT неправильно классифицировал 35% пациентов (21 человек) и правильно — 65% (39 человек). При этом все ошибочно классифицированные пациенты оказались в соседних группах риска: например, пациентов очень высокого риска отнесли к высокому риску.

Ещё 14 пациентов были правильно отнесены к промежуточному риску, но без дополнительных указаний исследователей ChatGPT не разделил их на благоприятную и неблагоприятную подгруппы. После дополнительных указаний 12 из этих пациентов были классифицированы правильно.

Помимо классификации риска исследователи попросили ChatGPT предложить дополнительное обследование и первоначальное лечение. Хотя он иногда неверно определял группу риска, ему удавалось рекомендовать подходящее лечение и визуализацию в соответствии с группой риска пациента.

Однако из-за общей «низкой результативности» ChatGPT в исследовании авторы подчеркнули, что при принятии клинических решений искусственный интеллект должен поддерживаться подготовленными медицинскими специалистами. При интеграции ИИ в клинические инструменты необходимо учитывать возможные последствия неверных оценок. Это показывает потенциальные ограничения и важные аспекты применения ИИ в здравоохранении.