Генриетта Лакс и HeLa: клеточная линия, названная по имени женщины, и вопрос, который никто не задал (1951)
В этой статье
Генриетта Лакс и HeLa: клеточная линия, названная по имени женщины, и вопрос, который никто не задал (1951)
Вчера мы разложили слово «первый» на критерии. Сегодня то же слово прикрепляется к клеточной линии, вышедшей из больничной койки одной пациентки, и мы возвращаемся к вчерашнему вопросу: почему HeLa получила имя женщины и знала ли эта женщина, что у неё взяли образец? Короткий ответ состоит из двух частей. Название происходит от первых двух букв имени и фамилии Генриетты Лакс; все прочитанные мной вторичные источники пишут, что образец взяли без её ведома и согласия, тогда как собственная страница Хопкинса не описывает никакой процедуры согласия. Подробности разбросаны шире, чем можно ожидать.
Узел, больница, лечение
Генриетта Лакс родилась 1 августа 1920 года в Роаноке (Виргиния) под именем Лоретта Плизант; некоторые источники указывают 2 августа. Большую часть детства она провела в Клувере, преимущественно у деда по матери. В 1941 году, чтобы её муж Дэй Лакс мог работать на сталелитейном заводе в Спарроуз-Пойнте, семья переехала в Тёрнер-Стейшен близ Балтимора. Она была матерью пятерых детей.
По одному вторичному источнику, 29 января 1951 года она пришла в больницу Джонса Хопкинса, потому что ощущала в животе «узел». Страница самой больницы фиксирует, что гинеколог Говард Джонс обнаружил на шейке матки «крупную злокачественную опухоль» и что, согласно медицинским записям, начались процедуры с радием, которые она называет лучшим доступным тогда лечением этой болезни (день 94 о радии и брахитерапии). Если вспомнить первые два фронта рака шейки матки, операцию Вертгейма (день 93) и мазок Папаниколау (день 103), лечение Лакс попадает в этой цепочке на ветвь лучевой терапии.
Два маленьких фрагмента ткани
По источникам, во время лечения с шейки матки взяли два небольших образца: один из опухоли, другой из соседней здоровой ткани. Образцы отправили Джорджу Отто Гею, руководившему расположенной рядом лабораторией тканевых культур. Пациентка не знала, что образец взят, и не давала на это согласия; Britannica Kids и другие вторичные источники сходятся в этом. Страница больницы процедуру согласия не описывает; она лишь говорит, что в то время такая практика была «приемлемой и законной».
Гей и его жена Маргарет годами пытались поддерживать непрерывное размножение человеческих клеток в лаборатории; все прежние образцы прекращали делиться после нескольких делений. Опухолевые клетки Лакс, по формулировке Хопкинса, удваивались примерно каждые 20-24 часа. Лаборантка Гея Мэри Кубичек поместила клетки в культуру во вращающихся пробирках (roller-tube), а клеточную линию назвали HeLa по первым двум буквам имени и фамилии, что, по вторичным источникам, должно было защитить личность донора.
Генриетта Лакс потеряла жизнь 4 октября 1951 года в возрасте тридцати одного года. Частичное вскрытие показало, что рак распространился по телу. Её похоронили в безымянной могиле на семейном кладбище в Клувере; точное место неизвестно, в 2010 году там установили надгробие.
Статья, фабрика, поправка
Краткий отчёт Гея, Коффмана и Кубичек «Изучение пролиферативной способности карциномы шейки матки и нормального эпителия в тканевой культуре» вышел в 12-м томе журнала Cancer Research за 1952 год, на страницах 264-265. Этот отчёт я не читал; ссылку и описание я взял из медико-исторического каталога. Каталог отмечает, что на момент публикации не было известно, почему клетки способны размножаться без предела. Этот вопрос «почему» вернётся в следующих днях с другой стороны.
И здесь слово «первый» нужно привязать к критерию. HeLa в источниках называют первой человеческой клеточной линией, которую удалось поддерживать непрерывно; прежние человеческие культуры, включая более ранние попытки самого Гея, были недолговечными. Это «первый» я не проверял по независимому источнику; могу лишь сказать, что оно верно по критерию «непрерывно размножающаяся».
Первое крупное применение клеток пришло с работой над вакциной против полиомиелита. По данным Scientific American, в апреле 1953 года в Таскиги (Алабама) основали «фабрику» HeLa, которой руководил Расселл У. Браун, директор Исследовательского фонда Карвера, а процедуру улучшила руководитель клеточной культуры Норма Гайяр (Norma Gaillard); для полевого испытания вакцины Солка, начавшегося 26 апреля 1954 года, подготовили около 400 000 стеклянных пробирок. Клетки отправляли самолётом примерно в два десятка медицинских лабораторий. Заголовок статьи связывает эту работу со «скрытыми чёрными учёными»; источником клеток была чёрная пациентка. Одно и другое — части одной истории.
Самокоррекция науки вступила в дело и здесь. Стэнли Гартлер в обзоре 1967 года и в Nature в 1968 году показал, что 18 человеческих клеточных линий, считавшихся независимыми, имеют одинаковые генетические маркёры и могли быть загрязнены HeLa. Позже Уолтер Нельсон-Рис разработал метод выявления загрязнённых линий. Эту часть я передаю только по вторичным источникам.
«Согласие» — это три разных вопроса
В этой истории «согласие» — больше, чем одно понятие. Первое — согласие на лечение: согласилась ли пациентка на применение радия при опухоли шейки матки? Прочитанные мной источники этого не обсуждают. Второе — согласие на вмешательство с исследовательской целью: именно оно было главным предметом принципов, записанных в Нюрнберге в 1947 году (день 121). Третье — согласие на то, чтобы ткань, взятая во время лечения, без ведома пациентки превратилась в исследование, а позже в генетическую информацию. Это тройное различие провожу я сама; источники не формулируют его такими словами. По словам Хопкинса, в 1951 году задавать этот третий вопрос не требовалось; сегодня он в центре правовой и этической дискуссии. Американское восприятие нюрнбергских принципов в 1950-х тоже оставалось слабым: многие исследователи считали их невыполнимыми (Lederer).
Цена и пределы: не только вопрос закона
Во-первых, контекст. Говоря, что практика была тогда законной, Хопкинс признаёт, после пересмотра своих отношений с семьёй за более чем 50 лет, что «мог и должен был сделать больше». В резюме New York Times на сайте Карла Циммера Лакс описана как бедная чёрная женщина, и сказано, что семью 62 года держали вне этих исследований. Отдельные доли расы и бедности из этих источников я вывести не могу; отмечаю их как контекст, а не как причинное утверждение.
Во-вторых, семья. О клеточной линии семья узнала в 1973 году (по резюме NYT, когда исследователь попросил образцы крови её детей) или в 1975 году (по основному тексту одного вторичного источника); публика узнала об источнике клеточной линии в марте 1976 года из статей Майкла Роджерса в Detroit Free Press и Rolling Stone, которые, однако, ошибочно назвали имя «Хелен Лейн». Противоречивые даты я разобрал в рамке проверки фактов.
В-третьих, геном. В марте 2013 года исследователи Европейской лаборатории молекулярной биологии опубликовали последовательность генома HeLa; никто в семье об этом не знал. Семья возразила, данные отозвали. По словам её внучки Джери Лакс Уай (Jeri Lacks Whye), приведённым в NYT, главной заботой семьи была конфиденциальность: из секвенирования можно было вывести сведения о её детях и внуках (концептуальное резюме). В августе 2013 года NIH и семья объявили соглашение: данные хранятся в базе генотипов и фенотипов NIH, исследователи подают заявку и ежегодно отчитываются, а в комитете доступа из шести человек заседают двое членов семьи. Соглашение не даёт семье доли от коммерческих продуктов. Биоэтик из Mayo Clinic Ричард Шарп назвал его в NYT разовым решением и сказал, что нужна более широкая политика (концептуальное резюме).
Что осталось
- Идея непрерывно размножающейся человеческой клеточной линии и методы её культивирования
- Общий клеточный материал для вирусных исследований и испытаний вакцин
- Вопрос о том, кому принадлежит ткань и что должен знать пациент
Что отпало или было ограничено
- Допущение, что о дополнительном образце, взятом во время лечения, спрашивать не нужно
- Допущение, что сокращённое имя скроет донора
- Допущение, что данные генома принадлежат только клеточной линии
Путь клеточной линии и то, кто что знал, на одной шкале времени. Верхний ряд показывает, что происходило с клеточной линией, нижний — положение Генриетты Лакс и её семьи. Красный: не знали или не были информированы; оранжевый: узнали частично или неверно; зелёный: соглашение с семьёй. Разница между 1973 и 1975 годами зависит от источника, поэтому оба года записаны вместе в одной ячейке. Заголовки столбцов — это интервалы дат, а не равные отрезки времени.
Взгляд на клеточную линию в собственной лаборатории
Проверенного источника о том, как эта история отозвалась в Турции, я не нашёл; местную связь не выдумываю. Могу предложить общий вывод: любая лаборатория, работающая с клеточными линиями, должна спрашивать о происхождении и истории линии. От этого зависят и научная надёжность (загрязнение, показанное Гартлером), и этическое осмысление источника. Турецкое законодательство об использовании тканей и данных в этом тексте я не изучал.
С 1920 года до сегодняшнего дня
Что подтверждено, что противоречит
- Страница Хопкинса: Диагноз и биопсия 1951 года, лечение радием, потеря жизни 4 октября 1951 года (в 31 год), вывод Гея о делении клеток каждые 20-24 часа, практика названа «приемлемой и законной», утверждение, что в отношениях с семьёй можно было сделать больше. Страница не называет даты рождения, дня биопсии и имени того, кто взял образец.
- Дата рождения: 1 августа 1920; один вторичный источник отмечает, что в некоторых записях указано 2 августа. Причина перехода от «Лоретты» к «Генриетте» неизвестна.
- Первое обращение: 29 января 1951 опирается на страницу книги, которую цитирует вторичный источник (Skloot 2010); книгу я не читал. Другой отрывок, цитируемый в том же источнике, ссылается на 1950 год; хронология не вполне согласуется сама с собой.
- Дата образца: Один вторичный источник пишет «8 февраля 1951»; Britannica Kids «февраль 1951», а другое резюме говорит, что образец взяли во время процедуры с радием. Взят ли образец при биопсии или при процедуре с радием, источники не уточняют; я использовала «во время лечения».
- После жизни и могила: Частичное вскрытие, безымянная могила в Клувере и надгробие 2010 года взяты из вторичного источника (Wikipedia); первичные записи я не проверял.
- Диагноз: Плоскоклеточная (эпидермоидная) карцинома в 1951 году; по вторичному источнику, при пересмотре 1970 года изменена на аденокарциному. Это изменение я в первичном источнике не видела.
- Gey 1952: Cancer Res 12:264-265, ссылка из записи на historyofmedicine.com. Отчёт не прочитан; утверждение, что причина «не была известна», взято из этой записи.
- Название: Что HeLa происходит от первых двух букв имени и фамилии, совпадает в двух источниках. «Чтобы скрыть донора» есть только в одном источнике (резюме Eppendorf); кто дал название, в источниках различается (Гей; Гей и Кубичек).
- Таскиги: Статья в Scientific American называет апрель 1953 и 26 апреля 1954, около 400 000 пробирок и имена Брауна и Гайяр. Другое резюме говорит, что «в 1952 году HeLa помогла Солку»; это противоречие я не разрешил. Клонирование Пака и Маркуса 1955 года встречается только в одном вторичном источнике; я его не включил.
- Гартлер: Natl Cancer Inst Monogr 1967;26:167-195 и Nature 1968;217:750-751 (со страницы Wikipedia о Гартлере; первичные тексты я не открывал). Другое резюме датирует работу Гартлера 1968 годом, ещё одно 1967-м. Год «1966» не подтверждён. Для Нельсон-Риса год не указан.
- Когда семья узнала: Резюме NYT называет 1973, основной текст вторичного источника 1975 (в сноске того же источника 1973). Огласка: март 1976, Майкл Роджерс (Detroit Free Press 21 марта, Rolling Stone 25 марта); происхождение имени «Хелен Лейн» неясно, а другой источник говорит, что оно использовалось в переписке до 1973 года.
- 2013: Hudson и Collins, Nature 2013;500:141 (прочитаны только ссылка и аннотация). Подробности соглашения взяты из резюме NYT у Циммера; новостную страницу самого NIH открыть не удалось.
- За рамками: Последующие судебные дела вокруг клеточной линии, влияние книги 2010 года, связь с ВПЧ и всё научное наследие клеточной линии.
Элион, Хитчингс и 6-меркаптопурин (1951)
Было замечено, что молекулы, похожие на собственные строительные блоки клетки, могут действовать при раке (день 122). В 1951 году двое исследователей систематически опробовали эту идею на новых строительных блоках. Чего добился этот подход и для какой болезни его впервые испытали? Расскажу завтра, после проверки дат.
Примечание автора: В этом тексте я держал на одной странице и научный вклад клеточной линии, и исключение женщины и её семьи; одно я не рассказывал так, чтобы оно заменяло другое. Там, где источники расходятся в датах, я не выносил приговор, а записал интервал и источник. Ссылки, которые я не читал, помечены в рамке проверки фактов.
Источники и дополнительное чтение
- Johns Hopkins Medicine. «Honoring Henrietta» (hopkinsmedicine.org/henriettalacks), прочитано.
- Hudson KL, Collins FS. Biospecimen policy: Family matters. Nature 2013;500:141 (прочитаны только ссылка и аннотация).
- Zimmer C. A family consents to a medical gift, 62 years later. New York Times, 7 августа 2013 (прочитана страница с резюме на сайте автора).
- Gey GO, Coffman WD, Kubicek MT. Tissue culture studies of the proliferative capacity of cervical carcinoma and normal epithelium. Cancer Res 1952;12:264-265 (ссылка с historyofmedicine.com; полный текст не прочитан).
- Scientific American. «Hidden Black Scientists Proved the Polio Vaccine Worked», о производстве HeLa в Таскиги (прочитано).
- Lederer S. Презентация курса биоэтики NIH об истории норм согласия, 2019 (прочитана; слайды курса, вторичный источник).
- Britannica Kids и ASU Embryo Project, статьи «HeLa Cell Line» (прочитаны; вторичные).
- Skloot R. The Immortal Life of Henrietta Lacks. New York: Crown, 2010 (не прочитана; сведения из вторичных пересказов).
- Mukherjee S. İmparatorluğun Kralı / The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer. New York: Scribner, 2010. (Для этого текста отдельно не проверялсь.)
Этот текст представляет день 126 серии «365 дней истории рака» и рассказывает о рождении линии HeLa из клеток Генриетты Лакс в 1951 году как об историческом событии. Это популярная история; не рекомендация по диагностике или лечению. По вопросам своего здоровья обращайтесь к врачу. Источники проверены; детали, опирающиеся только на вторичный источник, отмечены в заметках по проверке фактов.
Эта статья была полезна?
Ваш отзыв помогает нам улучшать материалы.
