И пропуск приёмов пищи, и частое питание связали с повышенным риском смерти

Новое масштабное проспективное исследование частоты питания и промежутков между приёмами пищи у взрослых в возрасте 40 лет и старше обнаружило, что интервалы между приёмами пищи 4,5 часа или меньше связаны с более высоким риском смерти от всех причин по сравнению с более длительными интервалами.

Исследование также показало, что питание один раз в день по сравнению с трёхразовым связано с более высокой смертностью как от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), так и от всех причин. Однако после исключения из анализа участников, у которых в начале были диагностированы ССЗ или рак, статистическая значимость исчезла.

Кратко говоря, работа подчёркивает нездоровый характер еды без чувства голода и указывает, что ставший популярным режим с 1 приёмом пищи в день может быть не настолько полезен, как принято считать.

«Ешьте часто и понемногу» и «Мне достаточно одного приёма пищи»: стоит задуматься об этих словах

Доктор Yangbo Sun из Центра медицинских наук Университета Теннесси, ведущий автор исследования, сказала, что эти результаты ставят новые вопросы о пользе ограничения числа ежедневных приёмов пищи и интервалов между ними.

«Интервальное голодание широко рекламируется как способ снижения веса, улучшения метаболического здоровья и профилактики заболеваний. В это время наша работа важна для взрослых, значительная часть которых ест менее трёх раз в день», — сказала доктор Sun на пресс-конференции. «Наше исследование показало, что у людей, которые едят только один раз в день, риск смерти выше, чем у питающихся чаще.»

Доктор Sun сказала: «По сравнению с питающимися 3 раза в день у участников, пропускавших завтрак, была выше вероятность сердечно-сосудистых заболеваний, а у пропускавших обед или ужин повышался риск смерти от всех причин».

«На основе этих результатов мы рекомендуем как минимум два–три приёма пищи, распределённых в течение дня »,— сказала доктор Sun.

Результаты исследования взрослых жителей США опубликованы в Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics. Авторы считают, что это первая работа, показывающая связь среднего интервала между двумя приёмами пищи 4,5 часа или меньше с риском смерти от всех причин среди питающихся три раза в день, и называют её первым таким исследованием.

Важнее когда мы едим или что мы едим?

Однако у доктора Courtney Peterson из отделения наук о питании Университета Алабамы есть сомнения в отношении работы.

Доктор Peterson отметила, что «дьявол кроется в деталях» и исследователи должны правильно учитывать и обсуждать количество потребляемых калорий и, самое главное, медицинские состояния и заболевания, диагностированные в начале исследования.

«Как ни анализируй, они получили впечатляющие результаты, по сути показывающие, что пропуск приёма пищи вреден, верно? К сожалению, когда исключили всех, у кого в начале был рак или заболевание сердца, почти ничто больше не было статистически значимым».

Доктор David Unwin, изучающий контроль диабета с помощью низкоуглеводной диеты, отметил, что эта эпидемиологическая работа, основанная на наблюдении за населением, предполагает связь, а не причинность.

«Гораздо более качественная работа, по-видимому, противоречит этим выводам», — заметил доктор Unwin. Метаанализ рандомизированных контролируемых исследований, опубликованный в BMJ в 2019 году, обнаружил, что в испытаниях связи завтрака с изменением веса и потреблением энергии участники, пропускавшие завтрак, лучше снижали вес.

Доктор Unwin добавил: «Для меня качество того, что мы едим, гораздо важнее времени, особенно отказ от ультрапереработанной нездоровой пищи», — сославшись на исследования, связывающие потребление ультрапереработанных продуктов с повышенным риском смерти от всех причин.

В частности, он отметил: «Содержание сахара объясняет большую часть связи нездоровой пищи со смертью. Мой девиз: ешьте только настоящую еду — много зелёных овощей, мясо, орехи, яйца, молоко, молочные продукты и фрукты.»

Как частота питания и интервалы между приёмами пищи влияют на здоровье?

По данным Национального обследования здоровья и питания США (NHANES) за 2009-2010 годы, 40% американцев пропускают приёмы пищи, а как минимум один из пяти — завтрак или обед.

Доктор Sun также сказала: «Мы уже знаем, что пропускать завтрак — плохая идея для здоровья сердца и сосудов, но нас заинтересовали другие приёмы пищи, например обед и ужин. Мы также хотели узнать, связаны ли промежутки между ними со смертностью».

Исследователи также сочли необходимым изучить последствия частоты питания, пропусков и интервалов для здоровья, поскольку из-за нехватки доказательств рекомендации по этим вопросам не вошли в Диетические рекомендации для американцев на 2020-2025 годы.

Всего из NHANES за 1999-2014 годы включили 24011 взрослых в возрасте 40 лет и старше. Доктор Sun сказала: «Мы основывали работу на национально репрезентативной выборке взрослых жителей США, чтобы результаты можно было непосредственно переносить на население в целом».

Данные о пищевом поведении, включая время приёмов пищи и опросы о съеденном и выпитом за 24 часа, собирали в период 1999-2014 годов. С помощью данных о смертях до 31 декабря 2015 года рассчитали возможные связи пищевого поведения со смертностью, включая смерть от ССЗ и от всех причин.

Короткие интервалы между приёмами пищи — частое питание — показывают менее благоприятные результаты

Результаты показывают связь смертности с частотой питания, промежутками между двумя приёмами пищи и пропуском приёмов.

При изучении связи частоты питания в течение дня (от 1 до 4 приёмов) со смертью от сердечно-сосудистых заболеваний и от всех причин результаты показали: чем меньше приёмов пищи, тем выше смертность.

Sun и соавторы указывают несколько возможных объяснений того, почему пропуск приёмов пищи может быть фактором риска заболеваний и смерти. Прежде всего они отмечают продовольственную необеспеченность, связанную с повышенным сердечно-сосудистым риском, и добавляют, что особенно пропуск завтрака может быть поведенческим маркером нездорового питания и образа жизни. Однако после исключения участников с исходными сердечно-сосудистыми заболеваниями и раком результаты по частоте питания больше не были значимыми.

При оценке относительного эффекта пропуска любого приёма пищи по сравнению с отсутствием пропусков, с учётом перечисленных ранее факторов, исследователи обнаружили: для пропуска завтрака отношение рисков смерти от всех причин составило статистически незначимые 1,1, а для смерти от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) — 1,4.

Пропуск обеда был связан со значимым отношением рисков смерти от всех причин 1,12 и незначимым отношением рисков смерти от ССЗ 1,15. Аналогично пропуск ужина был связан со значимым отношением рисков смерти от всех причин 1,16 и незначимым отношением рисков смерти от ССЗ 1,19.

Изучив интервалы между приёмами пищи, исследователи получили результаты, которые сначала могут смутить, но при размышлении кажутся логичными. По сравнению с группой с интервалами 4,6-5,5 часа, группы с интервалами 4,5 часа или меньше и более 5,5 часа показали значимую связь со смертью от всех причин, но незначимую связь со смертью от ССЗ. Таким образом, и частое питание, и пропуск основного приёма пищи выглядели неблагоприятно.

Частое питание или пропуск приёмов пищи перегружают обмен веществ

Доктор Sun и другие авторы приводят несколько возможных причин, по которым пропуск приёмов пищи может быть фактором риска заболеваний и смерти. Прежде всего они отмечают продовольственную необеспеченность, связанную с повышенным риском ССЗ, и добавляют, что особенно пропуск завтрака может быть поведенческим маркером нездорового питания и образа жизни.

«Однако после учёта продовольственной необеспеченности / недоступности качественной пищи и различных факторов питания и образа жизни, включая курение, алкоголь, физическую активность, общую калорийность и качество питания, результаты оставались значимыми. Поэтому эти факторы стали менее вероятными объяснениями наблюдаемой связи пропуска приёмов пищи со смертью.», — пишут авторы.

Они также подчёркивают, что пропуск приёмов пищи обычно означает более высокую энергетическую нагрузку при последующей еде, которая может затруднять регуляцию обмена глюкозы и приводить к метаболическим нарушениям.

«Это также может объяснять связь короткого интервала между приёмами пищи со смертью: более короткое ожидание между ними означает и большую энергетическую нагрузку за определённое время.»

Старший исследователь, эпидемиолог доктор Wei Bao из Университета Айовы, сказал: «Наши выводы основаны на наблюдениях из общедоступных данных и не предполагают причинности. Тем не менее наблюдаемое имеет метаболический смысл.»